貿易壁壘＋專利權戰台太陽能廠腹背受敵

熱門關鍵字

中職中國中興通訊 MLB 美國姚文智

財經新聞

2017-07-17

記者張慧雯／專題報導

太陽能產業腹背受敵！因為專利權爭議、貿易保護戰不斷，讓產業營運平添許多不確定性，加上近來智慧財產法院的幾項判決，重挫原本困頓的台灣科技產業。

國碩判賠10億

近來智慧財產法院的兩項判決，都與國碩（2406）集團有關，第一件是飛利浦控告國碩侵犯DVD光碟片專利權一案，智財法院6月29日二審判決國碩需賠償飛利浦10.395億元與相關利息；第二樁則是賀利氏控告國碩集團旗下的碩禾（3691）導電漿侵權案，7月7日智財法院駁回賀利氏對碩禾提出侵權訴訟與假執行聲請，對此，賀利氏不服，宣布保留上訴權。

提出專利權訴訟，是商場上常見的掣肘招數。碩禾與賀利氏針對太陽能導電漿料專利訴訟攻防戰火不斷，雙方各自出招，賀利氏於2015年6月向智財法院控告碩禾所販售的590A、600、610及620型導電漿產品侵害賀利氏專利，碩禾於同年7月提出反控，主張賀利氏未以合理程序對碩禾提起專利侵權訴訟，還加以散佈訴訟訊息，足以構成公平交易法中的不當限制競爭，但智財法院同年8月即判決碩禾此案敗訴，且拒絕碩禾所提出關於賀利氏專利權無效的主張。

至於賀利氏控告碩禾4項產品侵權一案，智財法院7月初宣判賀利氏敗訴，賀利氏隨後發表聲明，指出「感到震驚與失望」，且保留上訴權。

雖然在導電漿一案，碩禾成功保住地位，但母公司國碩卻因早年的DVD產品被飛利浦提告，二審判決金額高達10.395億元（2016年3月一審判決結果為國碩應賠償飛利浦1050萬元），判決結果天差地遠、賠償金額相差100倍。

為此，台灣資訊儲存技術協會特別發出聲明稿，認為智財法院無視專利訴訟的合理性，如此天價數額賠償金額判決，重挫原本已經營困頓的台灣科技產業。

該協會表示，一項高科技產品包含上百項相關專利，國外大廠經常以包裹式專利，或專利池方式將許多次要專利甚至不相關專利統包，再對其他公司訴求權利主張；而智慧財產法院應聘請該領域產業專家參與專利訴訟的調查，以專業深度的瞭解聽取專家看法，不應僅憑國外公司訴求，未加詳查而認定國內廠商已構成侵權行為。

法人也說，除專利權戰外，美國國際貿易委員會（ITC）預定於9月下旬啟動201條款，雖然台灣廠商目前受惠於法條啟動前的拉貨潮，但仍須留意201條款啟動後的影響，台廠腹背受敵，除將廠房分散外，更要隨時留意可能的風險。