粉絲團
〔記者廖千瑩、高嘉和／台北報導〕公平會歷經兩年多時間調查高通案，在未舉辦過任何一場聽證、公聽或座談會下，突然加速在十月十一日委員會拍板重罰高通二三四億元；據透露，關鍵就在今年中聯發科作證舉發，讓高通案在諸多疑點未釐清、推論不合邏輯，且缺乏專業分析情況下，公平會即快速做出裁罰，引爆後續一連串爭議。
聯發科作證舉發，讓公平會對高通案快速做出裁罰，引爆後續一連串爭議。（資料照/記者卓怡君攝）
聯發科指控 高通不公平手段
下游廠商噤聲 同業退出市場
知情人士透露，長達六十八頁的高通處分書中，雖然將陳述意見的業者名稱全數遮蓋，但Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ等四家競爭同業中，最關鍵的一家是聯發科，另一家因一年多前已賣掉CDMA技術，幾無陳述意見。聯發科是詳述高通透過種種不公平手段，造成下游廠商間的寒蟬效應，不敢採購該公司晶片；且這幾年來逼迫德儀、飛思卡爾及意法易立信等同業退出市場競爭。
持反對意見委員表示，他要說的話，在不同意見書都說完了，只是想表明高通案應該是「保護競爭」而不是「保護競爭者」。
還有委員透露，他一再強調台灣手機、通訊與半導體等相關產業，與高通的商業關係堪稱錯綜複雜，既有市場競爭，也有技術轉移與合作，一刀切式的裁罰與改正措施，無法真正切合台灣產業需要，為何不等高通與蘋果的訴訟告一段落再來定奪；但未被接受。
前公平會委員分析，過去若業者不服公平會處分，可向行政院訴願會提起訴願，由政院直接撤銷處分，這途徑「翻案」最快，但因過去民營電廠開罰案，公平會屢遭訴願會「打臉」，已修法將訴願程序拿掉，高通案已無法透過此途徑解套。
三種途徑補救 由原同意委員提撤案最快
他說，現在恐只剩下三種途徑補救，最快的是由當初支持處罰高通的公平會委員，透過委員會議提案撤銷原處分，這個理論上是可行的，但卻是打臉自己，現實還沒有發生過。
另一個補救方法是，有三名委員任期到後年一月，到時會有新的組成結構，且情勢也有改變，或可提案重審，做出更符合台灣整體利益的決定。
最慢的就是行政訴訟後的和解，以前也有廠商申請過，但必須由高通提出、公平會要接受，再由法院同意，這至少要拖好幾年，搞不好拖到5G規格制定，還未能有結果；至於行政程序法一一七條前提，也得在行政救濟程序終結後才能啟動，恐也緩不濟急。
輔仁大學副校長陳榮隆說，公平會過去曾有過五次行政和解，包括英特爾及台灣微軟等，他也認為高通案處分前應先考慮行政和解，尤其該案攸關產業與競爭政策，必須兩個一起考慮，否則造成的傷害更大，但現在討論為時已晚，公平會委員會議一旦裁罰，就沒有回頭空間，做成處分後，根本不能再談行政和解。
公平會昨表示，高通的違法行為，已嚴重影響我國相關市場競爭秩序，且其所提的改正措施，也無法彌補其限制競爭行為造成的危害；公平會強調，進行行政和解的前提，必須依照職權調查仍不能確定事實或法律關係，高通案不符合行政和解要件，因此不適用。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
