粉絲團
台大國發所副教授辛炳隆。（記者方賓照攝）
記者鄭琪芳／專訪
「勞基法」修正案三讀通過，但部分學者及勞團不斷提出質疑，甚至傳出「邪惡班表」、「整蠱班表」。台大國發所副教授辛炳隆認為，這些說法有些誤導或誇大，包括加班換補休入法、輪班間隔規範等，跟現況來比都比較好；至於少數極端或違法案例，應透過執法、罰則解決，法律訂得再嚴也沒用，反而把大家都綁死，讓守法的廠商愈來愈難經營。
對於蔡總統提出「最低工資三萬」，辛炳隆認為，目前基本工資審議機制下，逐年調整是有可能達成；但若要訂「最低工資法」，問題就會變得很複雜，最低工資法訂死在那裡，不僅行政裁量空間變小，可能還要擴大適用對象，例如納入家事勞動者，家有失能者的弱勢家庭可能就僱不起外籍看護。
勞基法極端案例 應透過重罰解決
問：勞基法再修法後，有人質疑將出現「邪惡班表」、「整蠱班表」等，真的會如此嗎？
答：有些人講一些極端的個案，這不能透過修法解決，應該透過重罰。兩個層次來談，如果這些個案是合法但不合理，代表法律用字不夠精準，都是規範每天、每週、每三個月，容易移來移去，就會出現合法但不合理的排班，用「不得連續」比較合理；如果這些個案是不合法的，那怎麼修法都沒有用，過去因過勞而生病、成殘或致死的案例，都是雇主長期惡意違法，法律訂得再嚴也沒用，反而讓守法的廠商愈來愈難經營，不守法的廠商還是沒有影響。
勞團將這次修法跟過勞直接掛鉤，他們喜歡說台灣工時很長，全球排名前幾名，但那個數據是有問題的，因為我們部分工時者比較少。如果要讓過勞案例不再發生，修勞基法是沒有意義的，應該對造成過勞的雇主處以重罰，而不是把大家都綁死；現在罰則提高到一百萬，有些雇主還是敢冒險，如果提高到一億、甚至有刑責，就不敢違法了。
問：這次「加班換補休」入法，部分學者質疑勞工將領不到加班費？
答：這種說法有點誤導，如果拿不到加班費，跟修法沒有關係，現況本來就如此，修法前加班就可以換補休，且是一比一，但沒有要求什麼時候結清，常常補到最後不見了、被Ａ了。現況本來就有拿不到加班費的情況， 如果覺得一定要加班費，就修法禁止換補休；但若勞資合意要換補休，不准換也很奇怪，想換的勞工覺得侵害到他的權益，所以立法禁止換補休講不通。
加班換補休 宜按加班費加成換算
比較務實的作法是，可以換補休，但要有結清機制，這次入法後有結清機制，跟現況比絕對比較好。不過，比較遺憾的是，有一個舊的問題沒有解決，又產生一個新的問題。舊的問題就是一比一換補休，雖然沒有比現況差，但既然要入法，應該考慮要不要按加班費加乘換算。
另一個比較遺憾的是，結清期限由勞資協商，這樣還是會發生雇主拖著不讓勞工補休的情況。現在勞動部要將結清期限訂在施行細則，可能逾越母法，我主張尊重勞資協商，但要求一定期限內協商，沒有協商出來就要結清，這樣比較不會逾越母法。至於協商期限要訂多久，從健康角度是補休要及時，但有些勞工可能要規劃假期，有些行業的旺季可能四個月，訂太短不好安排，六個月應是勞資都可接受。
問：外界對「七休一」及「輪班間隔」鬆綁也有不少質疑，你的看法為何？
答：有人說「七休一走入歷史」，這樣說有點誇大，不會如此。內政部民國七十五年就有例假可以挪移的函釋，前年才廢止，過去三十年大部分企業還是七休一，因為市場會有秩序，如果客戶、供應商、銀行、郵局、政府單位都是週日休息，雇主幹嘛不讓員工在週日休息？確實有些特殊行業週日沒辦法休息，可能讓勞工連續工作十二天，也有可能是勞工自己希望積假，這些勞工從事這份工作時，事前就知道休假問題。
現在要討論的是哪些情況可以鬆綁，我認為，如果這個工作讓勞工連續工作十二天會造成身體負面影響，或是從事的工作涉及公共安全問題，應該盡量避免。勞動部公布幾種型態，由廠商提出申請，再由勞動部跟中央目的事業主管機關指定，但指定行業會有示範效果，本來不需要的廠商，看到別的廠商可以挪移，也想要挪移。我認為，既然有例外情境，就用情境去審，或者可以指定行業，但要加上情境。
另外，輪班間隔確實需要規範，避免勞工因休息不夠對身體造成傷害。過去勞基法只規定給予適當休息時間，後來修法規定十一小時以上，但沒有例外條款，這是不恰當的；很多國家規範十一小時，例如德、法、荷等，都有例外條款，經勞資協商可縮減一或二個小時；我們寫死十一小時有點窒礙難行，我相信當初就是因為窒礙難行，所以才沒有訂實施日期。
這次修法讓輪班間隔在特殊條件下縮減至八小時以上，若跟十一小時比，對勞工當然比較不利，但跟現況比還是比較好，現況都是八小時，因為三班制。不過，修法後八小時雖是例外，但可能持續很久，例如旺季可能一個月或三個月，對勞工還是很大的負荷，扣掉交班、通勤時間，真正休息可能不到六小時，九小時以上會比較好。
問：如何看待整個勞基法修法及再修法的過程？
答：我一直覺得社會不應該付出那麼多代價，因為不是很重要的議題。當初執政黨提出「一例一休」，是為落實週休二日，但每週正常工時已降至四十小時，週休二日自然水到渠成，二○一六年七月的調查，全台已有七成五企業週休二日，比前一年增加很多，其他國家也沒有達到百分之百週休二日，大概七成多就是能夠達到的效果。
對於大多數勞工而言，他們更迫切需要的是解決低薪問題；至於加班費被Ａ走或惡意排班的情況，本來就一直在發生，不是修法的問題，那是執法、罰則的問題。現在時代力量還要繼續打這個議題，要推動「複決公投」，我覺得沒有必要，這個議題有重要到這個地步嗎？
基本工資3萬元 逐年調整好因應
問：蔡總統說「最低工資三萬是我的夢想數字」，副閣揆施俊吉認為「四到六年可以達成」，你認為呢？
答：基本工資兩年提高二千元，是非常高的幅度，以這樣幅度調整，三萬絕對可以達到。現在問題是，要用什麼方式來調？會有什麼後遺症？南韓今年調高最低工資十六％，付出的代價就是編列三兆韓元（二十六億美元）補助中小企業。
台灣調高基本工資有兩種選擇，一是一次到位、一是逐年調整。一次到位可行性不高，台灣畢竟有很多中小企業，除非跟南韓一樣編列幾百億元紓困，但民眾能接受嗎？所以，逐年調整比較好。若政府已有這樣的企圖，應該明確宣示，告訴企業未來每年調高多少，讓企業及早因應；否則，企業不確定性增加，勞工也感受不到資方跟政府的善意。
現在基本工資審議機制下，四至六年有可能達到三萬，但若將「最低工資法」考量進來，問題就會變得很複雜。現在基本工資一年可以提高四、五％，因為有行政裁量空間，最低工資法訂死在那裡，如果訂個公式，一翻兩瞪眼，完全沒有調整空間，可能還要擴大適用對象，這是政府要的嗎？
目前在勞基法之下提高基本工資，家事勞動者不受影響，因為沒有納入勞基法；若最低工資法訂了，這群人要不要納進來？外籍看護跟產業外勞不一樣，很多雇主是弱勢家庭、家有失能者，這些家庭請不起本國看護，所以僱用外籍看護，在政府照顧資源不足的情況下，可以跟他們說以後僱不起就不要僱嗎？
辛炳隆小檔案》
現職：台灣大學國家發展研究所副教授、中央大學人力資源管理研究所兼任副教授、勞動部基本工資審議委員會委員、勞動部就業安定基金管理委員會委員
學歷：美國康乃爾大學勞動經濟學博士
經歷：行政院社會福利推動委員會委員、國家發展委員會諮詢委員
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
