離開
進入未查可教化 砍女176刀判死 檢察總長提非常上訴
建設公司小開王鴻偉十七年前追求張姓女子不成，將其猛砍一百七十六刀致死，最高法院九十八年判死確定一直未執行，檢察總長顏大和指稱法院沒調查「有無教化可能」，有違平等及比例原則，於日前提起非常上訴。（資料照）
王鴻偉死刑定讞 迄今七年十個月未執行
〔記者錢利忠、項程鎮／綜合報導〕死囚王鴻偉追求女子張雅玲不成，開賓士車將她撞昏後載走，狂砍一百七十六刀將她殺害，七次判死，死刑定讞七年十個月來一直未執行，檢察總長顏大和卻於本月十日指王鴻偉遭情變刺激而殺人，與預謀殺人有別，法院也沒調查「有無教化可能」，有違平等及比例原則，依此提起非常上訴。
此舉引發爭議外，最高法院也說，會審酌非常上訴理由。
追求遭拒絕 駕車撞昏被害人再殘殺棄屍
八十九年八月，時年卅三歲的王鴻偉是建設公司小開，他追求廿歲女子張雅玲遭拒惱羞成怒，同年九月廿六日開賓士轎車埋伏張家外，從後撞昏張女，把她放進後車廂，載到新北市淡水郊外草叢，殘殺棄屍，事後在母親勸說下投案。
王嫌曾要求母親先別和解 被認定無悔意
案件纏訟九年，二審期間，王的父母到看守所探視，王要求母親先不要付賠償金，等判決結果再說，以免到時「沒了錢，又沒了兒子」，這段接見錄音認定他毫無悔意，二審從無期徒刑改判死刑，九十八年五月死刑定讞。最高法院當初認定王泯滅人性、令人髮指，被害人死狀淒慘，脖子幾乎被砍斷，頭部被砍殺到不成形，死後還遭王男曝屍野外，合議庭認為，王男非一時衝動、氣憤或報復心理所能解釋，事後王父雖賠償被害者家屬，但生命無價，「法律上本應負賠償責任，不能因此無視王男的狠毒與殘酷，王男窮凶極惡、罪無可逭，顯已無法教育改造」，審酌再三認應處極刑。
最高檢察署本月二日收到王的律師李勝雄聲請提起非常上訴狀，理由是王賠付被害家屬八一六萬元，代表有悔意，另主張王當年在母親勸說下自首。最高檢收狀後，僅八天即提起非常上訴。
顏大和表示，王因遭情變刺激而殺人，與有嗜血謀財、性癮或其他卑鄙動機，且事前預謀之蓄意殺人有別，王也不構成故意無端虐殺、滅門、接續殺人或在公共場所無分別殺人之「其他極端嚴重的殺人罪行」。
顏大和說，此案案情不符合兩公約，在沒廢除死刑的國家，只有最嚴重罪行可判死刑，該判決排除王有無教化可能性的事證調查，有違最高法院歷年死刑判決慣例，也違反平等及比例原則。
最高院認定王從無悔意的部分，最高檢也認為，最高院將被告蒐集證據的防禦權行使，誤解為被告犯罪後無悔意的心證理由，與卷內證據不符，判決理由不備及矛盾；最高檢還認為，王家已賠付賠償金，研判認為王尚非毫無倫常、泯滅天良、窮兇極惡及罪無可逭之人。
顏大和說，本案是被告聲請提非常上訴，最高檢閱卷後提起，與廢死或死刑案件救濟審查小組無關。
