蔡英文總統日前接見工總代表時表示︰「做為國家的領導人，我的工作不是輪流討好誰，我的責任是要決定國家發展的方向。」這樣的執政格局與思維，才是多數民眾期待的小英。然而，小英執政兩個多月民調支持度卻迅速滑落，是否反映她的政策作為與宣示存在嚴重落差，才讓民眾對她的感性話語逐漸無感，進而萌生失望的情緒，導致施政滿意度持續下滑。
執政者的角色確實不是要輪流討好誰，甚至不僅不必輪流討好各方，更不能討好只代表少數、卻掌控話語權的那一方；而是要確切了解什麼才是多數民意，什麼樣的政策符合多數民眾的利益。尤其，一旦確立國家的發展方向，就必須展現勇氣與魄力，無畏少數人的抗爭與阻撓，堅定不移，勇往直前，才能真正帶領國家突破困境，向前邁進。改革之路一向顛簸崎嶇，險阻重重，特別是在反改革派與既得利益階層的誤導下，改革經常遭受污名化與責難，因此執政者更要有堅定的核心價值與信仰，方能不受短期選舉利益牽絆，雖千萬人吾往矣，終能完成改革大業。
論及領導人的施政風格，小英在英國留學時擔任英國首相的柴契爾夫人是很好的對照組。一九八○年代同為女性國家領導人的柴契爾與美國總統雷根，推動國有事業私有化、解構官方資本、控制工會的影響力、彈性的勞動市場，降低管制，強調自由市場機制，尤其金融市場的鬆綁，引領全球走入新自由主義的風潮。如今看來，此種新自由主義經濟學在金融海嘯時許多後遺症迸發，但對錯姑且不論，至少柴契爾在推動政策時，面對再大的罷工、抗爭，都展現堅定不移的意志，絕對沒有輪流討好誰，或向不合理的罷工抗爭妥協退讓。而雷根總統更以偉大的溝通者著稱，但他有明確政策方向與價值，因此充分溝通協調之後，貫徹的意志也絕不動搖。這才是政治家的領導風格。
遺憾的是，台灣自李登輝總統之後，再也沒有理念型的領導人，陳水扁、馬英九都缺乏中心思想，重視統治術。彼等的差別只在於溝通或獨斷，乃屬手段的差異，而非理念的歧異。對小英來說，她的政策思維輪廓在競選白皮書與總統就職演說中非常清楚，但執政兩個多月後，什麼是執政者的政策理念卻愈來愈模糊。尤其，一連串的事件、抗爭與意外接踵而來，不僅讓強調政府的功能在解決問題的小英政府陷入泥淖，改革的步履也略顯搖擺，令民眾產生茫然之感。奇特的是，小英的溝通、宣導工具，特別倚重社群網站臉書，重大事件、政策缺乏嚴肅的政策說帖，卻充滿臉書上文青式的感性告白。例如不當黨產處理條例通過，總統理應有一嚴肅談話定位其歷史性成就，然而吾人卻只見小英在臉書上感謝「雅分們」的花絮。以文青式的呢喃談論國家大政方針，乍聽頗有新鮮感，感觸強烈，但重複為之，就會讓人感性疲乏，找不到政策的重點。
政策的核心在內涵，並非文青式的包裝；政策的落實在實事求是，溝通協調只是手段上的應用，不是目的本身。如今小英雖聲稱不是輪流討好誰，卻陷在變相討好各方人馬的惡性循環之中。例如年金改革會議，應是用來討論改革方案，而不是以溝通協調之名，讓反改革的既得利益代表猛放砲，抨擊改革。易言之，召開年金改革會議之前，政府就應擬好方案與說帖，讓代表們討論與修正，以期得到共識，交付立法，不是還在討論年金該不該改革。執政者強調溝通協調，解決問題，基本上是好的，卻不能反客為主，反而改變核心價值與施政理念。總之，執政者的工作就是落實核心價值，絕不能因為誰的聲音比較大，誰的抗爭手段比較激烈，就向誰屈服妥協。只有像政治家般堅持理念，方可贏得民眾的掌聲與歷史的肯定。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團