自由評論網粉絲團
◎ 劉耀明
司法改革國是會議編組成員中，除一般民間專家學者外，就屬審、檢、辯三方人數最多，肩負司法環節最前端任務的警察，卻無一入選司改委員，彷彿在這一場司改中，警察單純只是被改革的對象，此對警察而言，實不公平。
其實，司法改革之路千頭萬緒，然無論如何，皆應以民眾之權益及司法之公正與獨立性等公益為最終依歸，不應只是一場司法權力的重新分配。以日前刑事訴訟法修正扣押相關規定而言，司法院刑事廳調辦事法官陳文貴即曾撰文表示，在討論是否賦予警察逕行（緊急）扣押之權力時，司法院原以確立檢察官之偵查主體地位為由，而持否定意見，惟因法務部表示為符實務需求，宜賦予警察此項權力，最後方告確定。由此可知，不論在相關法令之修正過程，或本次司法改革的道路上，權力的分配，始終是參與改革者關心的議題；然而，這真的是為了人民著想所為的司法改革嗎？
再以刑事訴訟法的緊急搜索為例，在實務運作上，警察為第一線偵查人員為眾所皆知之事，檢察官親為搜索之狀況，少之又少，故檢察官遇到證據有滅失之虞，而須發動緊急搜索之情形，更難想見。然而，我國刑事訴訟法之緊急搜索權，卻僅賦予檢察官，此不論在採單偵查主體之德國，或多偵查主體之美國，皆是難以想像之事。因為，若否定執行第一線偵查之警察有權發動緊急搜索或緊急扣押，如何期待相關證據可即時獲得保全，又如何期待有足夠之證據對於犯罪者進行有效之刑事追訴。
總結來說，雖我國民眾對於警察有諸多期盼，但在法令上，卻存在許多足以貶抑警察地位，卻與實務運作不符的權力分配規定。為使警察能為司法獻上最大心力，以回應民眾對於司法改革的想望，期待在司法改革的道路上，能讓警察一起同行，逐步修正不符實務需求之法令，賦予警察擔任司法第一線守門員應有的武器，切勿讓百年難遇之司法改革，缺漏了至關重要的一環。
（作者為中央警察大學兼任講師）
