自由共和國》陳俊男／金管會主委應擔任央行理事的意見， 似是而非！

陳俊男／台科大財金所副教授

近來，關於金管會主委應否擔任央行理事的議題，引發外界的諸多討論，若干學者似乎傾向於支持應予納入，甚至主張未來應考慮將所有金融監理業務全交由央行直接管轄；主要論點是，央行最重要的職責是促進金融穩定，這樣的安排才有助於達成金融穩定。此種說法似是而非，實有商榷餘地。

儘管各國貨幣政策決策組織的設計不盡相同，但大抵未納入金融監理當局的成員

請繼續往下閱讀...

我國央行理事會是貨幣政策的最高決策組織，主要職責在制定貨幣、信用及外匯政策；理事會成員包括：央行總裁、二位副總裁、財政部長、經濟部長，以及來自農業、工商業、銀行業與學界的代表，共計十五人。這樣的制度性設計，除有助於兼容並蓄內外部觀點外，也在強調貨幣政策與財政及經濟政策的政策搭配效果。根據國外的研究，外部成員的投票模式與內部委員有所不同；例如，挪威央行的內部委員較外部成員更為注重物價穩定，而英國央行（BoE）貨幣政策委員會（MPC）的外部成員較關注避免經濟衰退。

採行這種專兼任共組的決策模式，除台灣、英國及挪威外，新加坡、泰國、澳洲及中國等國也是。有別於英國類型的體制，歐洲央行（ECB）、美國FOMC、日本及南韓央行都採專任制。儘管各國央行制度設計不同，但貨幣政策決策組織的職責，大抵都是與維持物價穩定有關的總體經濟目標，且除極少數例子（如中國）外，決策成員皆未包括金融監理當局成員。

為促進金融穩定，且避免與物價穩定目標產生利害衝突，另設獨立的機制較理想

全球金融危機前，國際間的潮流是設立單一金融監理當局，BoE於二○○一年即率先引領此一風潮，許多國家紛紛起而效尤。惟歷經全球金融危機的教訓後，許多國家體認到央行應該要有促進金融穩定的職責、應具有金融監理權，且除貨幣政策工具外，央行亦應握有若干金融監理工具。就連當初將金融監理權完全移出的BoE，也在二○一三年背棄了原來的變革，再將大部分金融監理權強勢回歸BoE；惟為避免利害衝突，其係另設金融政策委員會（FPC）來負責。ECB自二○一四年十一月四日起，也採相同模式。

貨幣政策目標與金融監理政策目標的利害衝突，會出現在很多方面，最直接鮮明的例子是：如為防範通膨升溫，央行可能需升息，而若基於金融穩定的考慮，則反倒應降息。鑑於此，國際間央行的共識是，最好區隔這二個不同目標的決策組織。

其實，類如ECB、BoE由央行肩負全部或大部分金融監理權的例子並不多見，反而是由央行負責總體審慎監理，至於個體審慎監理則委由外部的另一獨立機關負責。這種安排的用意在於，央行應該關注的是危及整體金融體系穩定的系統風險問題，而不是個別的金融機構。這些具有金融穩定職責的相關機關，大都透過金融穩定委員會或類似組織來協商與溝通，例如澳洲、美國、南韓、日本等，都採這樣的模式。

「金融監理聯繫小組」就金融穩定事宜進行協商與溝通，此一機制過去運作良好

我國設立之「金融監理聯繫小組」，就是扮演有若金融穩定委員會的角色，成員包括：金管會、央行、農業金融局、存保公司等代表；相較於僅將金管會主委納入央行理事會，其涵蓋層面更為廣泛，不僅能有效促進金融穩定，也更能避免與物價穩定產生利害衝突的情節。這個小組目前每季集會一次，主要合作聯繫事項包括：（一）涉及跨機關（構）職掌之重大金融制度及政策之協商；（二）金融機構經營危機、影響金融體系穩定重大事件之處理及緊急資金融通之協調。

此機制成立以來運作良好，例如銀行銷售TRF業務的監理議題，據悉即是央行在二○一四年三月三十一日提報這個小組討論，才能儘早糾正此項業務的缺失，有效遏止了事件的擴大。

沒有放諸四海皆準的制度，我國貨幣金融穩定備受國際肯定，實在沒什麼理由需改變

我國「中央銀行法」自一九七九年起，即賦予央行有促進金融穩定、健全銀行業務、維護對內及對外幣值穩定，以及在上述目標範圍內協助經濟發展的任務；此外，亦授予央行針對性審慎監理工具（如房貸成數），來落實金融穩定職責。

長期以來，台灣的物價持穩，過去多年平均通膨率約一％左右，此外，金融穩定的成效也備受國際肯定；歷經一九九七年亞洲金融危機、二○○八年全球金融危機，以及之後的餘波盪漾，台灣都能安然度過。世界經濟論壇（WEF）於日前公布本年度全球競爭力評比，台灣的通膨率、金融機構逾放比率之表現，全球排名均高居第一。一個備受肯定、運作良好的貨幣金融機制，真看不出有任何需要改變的必要，更遑論去仿效曾出過嚴重問題的制度。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法