離開
進入檢舉違停遭起底PO網 他緊找警察提告
一名陳姓男子因為連被蔡男檢舉，在臉書PO文稱蔡男是「檢舉達人」豈料遭蔡男提告，認為檢舉達人有負面的意思。（資料照）
〔記者王捷／台南報導〕台南違停常會激起見義勇為的民眾拍照檢舉，不過一名小貨車的陳姓車主，發現有蔡姓休旅車駕駛常檢舉他，有一次蔡男拍下違規照片時，還被陳男發現，陳氣得將罰單PO上臉書，痛斥「檢舉達人」出沒，提醒其他民眾小心，很快就有200多位網友分享，但蔡男看見後認為，「檢舉達人」有誹謗的意味因此提告誹謗，律師認為「檢舉達人」是否不法有討論的空間。
陳男的小貨車因為壓到紅線，常常在自家外遭到檢舉，某次還發現開白色休旅車的蔡男正在對著小貨車拍照，他氣得追上去想理論，結果被蔡男溜走，只好將罰單PO網消氣，稱蔡男是檢舉達人，並記下蔡男的車號，提醒臉書朋友幫忙分享PO文。
不久陳男的PO文就有200多次分享，這個PO文由於是設置公開，蔡男也看得見，因此拿著截圖，向警察機關提告，認為檢舉達人是負面的用詞，加上車牌被公開PO網，認為安全有疑慮，對陳男提告誹謗與恐嚇，不過警方認為，關於「達人」是不是負面用詞有疑慮，且公布車牌也不至於涉嫌恐嚇，但仍受理蔡男報案。
律師洪銘憲認為，刑法第305條恐嚇危害安全罪，是以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事進行恐嚇，所謂恐嚇是將使人心生畏懼的事實通知被害人，最高法院52年台上字第751判例更指出，若僅在外揚言加害，並未對於被害人為惡害的通知，尚難構成恐嚇，因此光是公布車牌可能不會構成。
不過，關於檢舉達人是否構成誹謗？洪銘憲認為有討論空間，刑法310條誹謗罪是指摘或傳述毀損他人名譽的事情，如果能證明是事實不罰，但是如果抨擊他人的私德而與公眾利益無關則會罰，那麼檢舉違規停車的「檢舉達人」是否能證明常有檢舉的事實，則為本案的關鍵點。
洪銘憲認為，PO網檢舉達人，可能不涉及誹謗，比較是針對個人的抨擊，涉嫌公然侮辱，至於達人一詞到底是正面或是負面的用詞，可能要看被告如何答辯、院檢如何來認定。
