離開
進入「科技偵查法」公聽會 法務部：法案也是保障人民
立法院司法及法制委員會8日舉辦「科技偵察手段引發人權爭議」公聽會，主席李貴敏（後排中）主持，邀請台北地檢署檢察官林達（中）等出席。（記者簡榮豐攝）
〔記者吳書緯／台北報導〕考量犯罪手法日新月異，法務部擬推動「科技偵查法」，但引發爭議。立院今舉辦公聽會，立委、學者多認為目前草案對於侵犯隱私以及偵查行使權限仍有疑義，也有認為修通保法或刑訴法即可；對此，法務部次長蔡碧仲指出，各界意見都會納入修法考量，並呼籲若對於現行偵查過程中檢警調有侵害人權疑慮，「科技偵查法」就要盡快通過，因為法案事實上也是保障人民。
立法院司法及法制委員會舉辦「科技偵察手段引發人權爭議」公聽會，邀請相關學者、法界人士與官員出席；司法委員會召委、國民黨立委李貴敏表示，科技日新月異，手機幾乎是「人手一機」，看到法務部的「科技偵查法」草案，讓人憂慮是否以「科技」為名，讓所有偵查的方式無限上綱，在缺乏「法官保留」的原則，以科技名義遂行所有的偵查，恐會影響到憲法中的人民基本權利。
民眾黨立委高虹安表示，「科技偵查法」賦予檢調單位權力，可從民眾的手機或筆電等終端裝置內裝上木馬程式，來監控通聯內容，她質疑，是不是以後民眾對話的內容，就可能會被政府看到，且根據草案第10條，檢察官有相當理由認為需要實施通聯調查，可先逕行實施，不需要經過法院或法官申請許可，讓民眾擔心是否賦予檢調單位更高的權力，認定哪些人可能是犯罪者，就直接進行調查。
前東海大學法律系教授林騰鷂則擔心，科技偵查法通過之後，在不義的政權手上可能變成暴政，釀造非常恐的氣氛。律師陳奕廷則認為，科技偵查法有兩哥特性，分別為主動特性、隱密特性，因此立法應該採最嚴格的標準來設計。
曾任法官的前監察委員高鳳仙指出，「科技偵查法」草案缺乏法官保留原則，檢警如濫用權力，因無法院作為公正第三者為事前或事後審查監督，一旦造成資料被違法取得、濫用或外洩，將對人民的基本權利造成難以彌補的傷害。
政治大學法律系楊雲樺教授表示，修要需要認清「法官保留」的程度，是絕對、相對，以及事前、事中保留等，都可再做討論，而台灣目前可以執行工作的法官有多少，若採全面保留，目前法官人力是否可以負擔和辦案效率也討論。
此外，楊雲樺坦言，目前檢警早已在採用科技偵查辦案，例如日前發生的高雄少女囚禁案、屏東毒品走私案，檢警沒有高科技手段，「難不成靠通靈」辦案嗎？他也提到，若要立法周延，可能兩、三年內這部法案都還未必通過，警察還是照常辦案，反而限制更少，因此認為不要糾結，希望相關法律盡快能夠通過，讓運用科技偵查的手段，從地下化走上地上化、接受司法制約與審查，這才是重要之處。
蔡碧仲希望各界不要再執著當時為何草案僅公告5天，他強調，目前草案也有持續放在公共政策參與平台，如果會怕的話就不會來公聽會，且法案草案還要送到行政院，行政院通過後還要再會銜司法院，不是法務部為了給檢察官辦案方便所以快速立法。
蔡碧仲強調，「科技偵查法」不是為了要給檢察官方便，只差沒將「暨保障」放入法案名稱當中，事實上也是保障人民的法案，若大家認為檢警調在偵查過程中，有侵害人權疑慮，「科技偵查法」要盡快通過，讓科技偵查的機制圓滿。
