離開
進入客廳算公共場所？ 有待統一見解
在自宅透過電話等科技簽賭不構成刑法賭博罪，因而出現不同法官對相同犯行出現不同的裁判，有待司法院統一見解。（資料照）
〔記者張瑞楨／台中報導〕一般簽賭者都用社會秩序維護法裁罰，台中婦人在自家客廳簽賭，卻被視同在公共場所簽賭，改依刑法論罪，公共場所的認定也引發法界爭議。實務上板橋地院（新北地院）7年前曾有判決認定，在自宅透過電話等科技簽賭不構成刑法賭博罪，因而出現不同法官對相同犯行出現不同的裁判，有待司法院統一見解。
相同犯行出現不同的裁判
當年板橋地院判無罪，審理庭庭長樊季康解釋，刑法第266條賭博罪必須在「公開場所」或「公眾得以出入場所」（如公園或餐廳等），電話、傳真簽賭屬他人無法知悉的前提，不符合「公然」條件，此案檢方上訴後，也遭高等法院駁回。
律師熊賢安說，刑法賭博罪是維護「社會法益」，在公共場所賭博妨害社會善良風俗，才會設有「公共場所」要件，早年立法時沒預見會有網路、電話、傳真簽賭，依「罪刑法定主義」、「刑法禁止對被告不利的類推適用」原則，非公共場所簽賭是否論罪應透過修法解決，否則法院認定不一樣，民眾難以適從。
台中高分院行政庭長江德千則認為，羅婦住處是發生地，雖非公共場所，但組頭經營六合彩地點是公共場所，也是此案的結果地，故法院據此視同在公共場所簽賭。
