離開
進入院解字的效力 命令可引用 但無拘束力
司法院副秘書長葉麗霞解釋大法官釋字771號。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕司法院院字與院解字（指統一解釋法令），大法官原本認為具拘束力，任何司法見解都不得牴觸。不過，大法官14日做出771號解釋，改認定這兩者僅是統一解釋法令的「命令」，沒有相當於憲法解釋（釋字）的效力，日後法官雖仍可引用，但不受其拘束，即日起生效。
1949年1月6日大法官做出第1號解釋前，司法院遇到有法律適用或須統一解釋的問題時，均由司法院院長發交最高法院院長，分配給最高院民事庭或刑事庭庭長擬具解答，庭長表示完意見後，再交還最高院院長轉呈司法院院長核閱，最後經統一解釋法令會議議決，程序上類似最高院的民、刑庭決議，非憲法解釋，且發布機關是司法院，不是實際掌理訴訟審判的最高院。
雖然程序上與發布機關都非憲法層次，但之前的大法官釋字108號與174號卻認為，院字與院解字均具有拘束力，任何司法見解都不得牴觸。
不過，大法官釋字771號直指，院字與院解字發布時尚未行憲，解釋的規範並非依據憲法，做成的機關與程序也和大法官解釋不同，其性質應屬為了統一解釋所發布的命令，因此，法官固然可以引用，但不再受其拘束。
