藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】吳晟／零用錢 － 下
圖◎吳怡欣
◎吳晟 圖◎吳怡欣
5
家家有本不足為外人道的帳冊，每個家庭每個人各有不同的財務狀況和規畫。
我支持年金改革，並非「錢很多、花不完」，而是和我的鄉親、廣大的農民相較，基於社會公平、合理分配。我要坦誠相告，我將存款簿交給妻子不是處理「存款」，而是全權處理債務。事實上，我們家目前還背負上千萬元貸款。
1999年9月，母親過世，我們兄弟姊妹七人，二位姊姊二位妹妹和留居美國的大哥，都無條件放棄所有家產繼承權，給予我和弟弟均分。而弟弟無意留在鄉村，我遵照母親遺願，為了完整保全父母建造的三合院居家和田地，向農會抵押貸款二千萬元，將弟弟的一半持分，全部購買下來。
我的如意算盤是，子女各自有獨立謀生能力，無須我們操心，而鄉間生活簡單，開銷很少，我們夫婦一人的退休金，便已足夠支付生活費，另一人的退休金則償還債務，估計二十年左右便可以還得差不多吧。以我們經常勞動的身體狀況，應該沒有問題，萬一尚未還清債務，我們已離世，我交代子女，當然希望他們概括承受，承擔債務，留住田地；若是實在沒能力承擔也沒關係，不必勉強，「一坵田、八百個主人」，世事多變化，再大的帝國王朝，至多不過數百年，世間哪有哪片地，永遠屬於哪個家族所擁有？
我們夫婦繼承這片二公頃田地，並非做為經濟生產，而是種樹造林，經營樹園，每年必須動用數十萬元退休金和我額外「掙來」的零用錢，支付園藝工人協助整地、移植、修剪樹枝、清除藤蔓雜草等等工資。
為了具體實踐推廣種樹、種植台灣原生樹種的理念，2001年響應林務局獎勵平地造林政策，我家二公頃田地，種植三千棵烏心石、毛柿、櫸木、黃連木、樟樹等台灣原生一級木以及台灣肖楠、台灣土肉桂等幼苗，悉心照顧。
1980年我接受美國愛荷華大學國際作家工作坊邀請，訪問四個月，這是我唯一一次出國，至今，數十年來，我從不出國旅遊。退休後在這片樹園工作，成為我們夫婦平日最主要的休閒、「旅遊」活動。
十年成樹、百年成材。這片園區的幼苗逐漸成樹，綠蔭盎然。我們堅持絕不使用農藥、除草劑，地坡草類、蕨類及樹苗，十分多樣茂盛。有草就有昆蟲，有昆蟲就有鳥類，生態非常豐富熱鬧。
我們將這片樹園定位為「生態教育園區」，因為有生態池、自然遊戲區，有些安全顧慮，因此「半開放」給民眾自由閒逛，還有一間農舍，提供水電、茶具、茶葉，給鄰近農民鄉親來泡茶。教育單位及親子遊，可以和負責管理的協會人員、溪州尚水友善農產公司聯絡，請他們安排導覽。
十年成樹，多數種子植物，十年開始結果，落地自然發芽成苗，教導學子挖取樹苗做成盆栽，培育苗木，是我們園區生態教育活動，很受歡迎的「課程」。
我請人幫忙「就地取材」，製作了約五百個盆苗，毛柿為主，少數樟樹、烏心石等，整排置放在灌溉溝渠旁邊，便於澆水，免費贈送給「有緣人」，無論是朋友、學校、公司機構或來園區「參觀」，不相識的訪客。我只強調要種植在大地上，而不是做為盆景，並說明如何照顧。園區幼苗遍地皆是，我每年一次或二次補足被取走的盆苗，維持在五百盆左右的數量，供人索取。
我堅持只送不賣，無意自命清高，而是我領公教退休金，不是苗木商，不需要這份收入；我只有一份心意，既然念茲在茲推廣台灣原生樹種，自己不涉及營利，才不至於陷入「自賣自誇」之嫌，而節外生枝，減損「公信力」。
我希望子女留住田地，最主要是留住樹園林木，繼續成長，供大家遊憩。
6
愛子護女心切，人之本性，總想為下一代打造更好的經濟基礎，人之常情。然而，留多少財富給子孫才足夠？子孫才滿意？或者會留下多少紛爭，「人在天堂，錢在銀行，兒女對簿公堂」？芸芸眾生各有不同條件和打算，議論太複雜，我只想表述自己的生活態度。
身為公教人員，工作穩定、衣食無虞，醫療有一定保障（1995年之後才有全民健保），安心過日，我很知足，向來思考公眾事務，遠多於個人利益；追求社會意義與價值，遠超過計較「價錢」。
承續父母對我們的教誨，我一直惕勵自己，多留給子孫美好環境與品德，但我不留給子孫金錢。
養育子女長大，有自力謀生能力，我信奉林則徐的名言：「子孫若如我，留錢做什麼？賢而多財，易損其志；子孫不如我，留錢做什麼？愚而多財，則損其德。」
世間財富，追逐不完，無從比較。年輕時候讀過鄭板橋家書中有一段話，印象至深：「天下無產無業者多矣，我獨何人，貪求無厭，窮民將何所措手足乎？」雖然不合時宜，違背「經濟發展」成長再成長法則，但對我的生活態度，一直發生很大影響。
從這段話延伸而出，反映在我2000年退休感言的一篇文章〈青青校樹〉中：「退休了，我的心境可說既輕鬆自在，也有些歹勢（無須做事仍可繼續領取月薪），和各行各業同年歲的廣大人士比起來，好命太多了。」（發表在2000年6月15日，《自由時報》副刊。）
我的鄉親，多數農民、工人、小販……等基層民眾，確實每天沒做工沒討賺，就沒收入（沒飯可吃）呀！
我的觀念，有跡可尋。惶愧的是，我徒有內心「歹勢歹勢」，還是依循體制，並未想過主動棄領18％優惠。
2006年政府提出公教退休制度改革方案。依據我收到的公文，主要內容是：「每月退休所得，不得超過最後在職同薪級人員現職待遇之上限百分比，超過者，減少其養老給付得辦理優惠存款之金額。」以我為例，優惠存款之金額從一百五十四萬七千二百元，減為一百二十七萬四千八百二十五元，亦即每年退休金減少了將近五萬元。
「每月退休所得，不得超過最後在職同薪級人員現職待遇之上限。」這應該很合理呀！我寫了一篇文章：〈退休金縮水〉，表達了支持的態度。（發表在2007年1月23日《自由時報》副刊）。
沒料到這項小小改革方案，竟然引起教育界大大反彈，迅快串連集結，發動「十萬教師上街頭」大規模抗爭。
事隔十年，民進黨二度執政，積極推動多項改革，年金改革便是其中勢在必行的重要政策。反年改人士組成團體，發動一波又一波激烈抗爭。
其實，據我所知，不少公教人員贊同改革之必要，只是改革方案各有不同意見罷了。
我再寫一篇〈失栽培〉，發表在2017年2月27、28日《自由時報》副刊，以農民及公教人員雙重身分，回溯18％優惠存款的來龍去脈、歷史背景，我從多面向去探討，主要立論是：哪個族群沒有委屈？哪種行業沒有辛酸？哪個時代沒有不平？期待社會多些「同理心」。
很遺憾，多數「網民」、社會大眾，根本沒有興趣看文章，沒有耐性深入去理解，只憑網路新聞幾句聳動標題，未經查證的誣衊網文轉貼又轉貼。
唉！網路世界果然方便，可以快速表達意見，但有些語言，太草率、太片面、太輕易傷人，潛藏的人性陰暗面，肆意曝露、流竄，沒有什麼倫理可言，像我這樣年歲的庄腳老人，無端捲入網路是非，實在不堪承受，還是關閉了吧。
爭辯真傷神，我無意再做什麼議論。但我確實時時心存感激：一輩子得之於人者多，出之於己者少；因此常惕勵自己：取之於社會，還之於社會。多為大眾利益設想。●
網友回應