立法院財政委員會國民黨籍召委羅明才，被爆料請託金管會保險局出面，邀請壽險公司董座與財委會藍白立委餐敘，引發各界爭議。這場飯局，啟人疑竇的地方，在於羅明才為什麼要請託金管會保險局出面邀請壽險公司董座餐敘...

前立委林益世涉收受地勇公司6300萬元，向公營事業人員施壓，被依貪污罪起訴，但高院更一審認定僅涉藉權勢恐嚇得利，未貪污，林獲輕判4年10月，引發不小爭議，上訴後，經最高法院大法庭裁定採「實質影響力」說...

有「天下第一院」之稱的台北地方法院，院長黃國忠原定明年一月十六日任滿六年卸職，但因身體微恙，將提前於今年十二月十八日調任懲戒法院法官；據悉，司法院長許宗力屬意由新北地院院長王梅英接掌北院，並由花蓮地院...

台北地院位處全國政經中心，案件繁雜，素有「天下第一院」之稱，院長黃國忠原定明年1月16日任滿6年卸職，但因身體微恙，將提前於今年12月18日調任懲戒法院法官。據悉，司法院長許宗力屬意由新北地院院長王梅...

日本最高法院25日就跨性別平等做出具有重大意義的裁示，裁定1項與變更法律上的性別有關的法律條款違憲，該條款規定，跨性別者必須先接受絕育手術，才能更改其出生時登載於戶籍上的性別。這是日本最高法院首度裁定...

最高法院大法庭今年三月裁定，公務員涉貪應採「密切關連與公務性質說」，對前行政院秘書長林益世於立法委員任內涉賄6300萬元，恐出現重判效果。高等法院更二審23日開庭，林益世否認犯罪，其律師更指大法庭裁定...

行政院前秘書長林益世於十三年前擔任立委時，涉向爐碴業者陳啟祥收賄六千三百萬元，高等法院更一審採「法定職權說」，僅依刑法「假借職務機會恐嚇得利罪」論處，全案上訴後，承審此案的最高法院刑七庭考量歷審見解有...

採實質影響力說 對價即構成職務收賄罪前行政院秘書長林益世在立委任內涉向爐碴業者陳啟祥收賄六千三百萬元，高等法院更一審去年採「法定職權說」，認定不是立委職務行為，僅依刑法「假借職務機會恐嚇得利罪」判刑四...

最高法院大法庭2日裁定，民代貪污採「實質影響力」，即只要收錢施壓、請託、關說官員從事違法圖利行為，即觸犯貪污罪。數度擔任最高法院專家意見鑑定人的交大科技法律學院教授林志潔肯定大法庭見解，並強調「能力越...

最高法院刑事大法庭今天宣示裁定，民代在議場外請託、關說、施壓公務員或公營機構承辦人，只要符合「與職務有密切關連、形式上具有公務活動性質」兩要件，即屬「職務上之行為」，民代收錢辦事即構成職務上行為收賄罪...

最高行政法院今天（28日）啟用「主文簡訊、email通知服務」，領先全國各法院，希望實現透明的司法與便民目標。最高行政法院指出，當司法案件終結時，只要民眾在法院留有電郵信箱、手機號碼，該院將主動發送通...

前行政院祕書長林益世，在立法委員任內涉向爐渣業者、地勇公司負責人陳啟祥收賄6300萬元，高等法院更一審去年依「假借職務機會恐嚇得利罪」判刑4年10月，最高法院承審庭針對「實質影響力說」的歧異法律見解提...

司法院人事審議委員會預定8日討論新北地院院長陳賢慧調任台中高分院院長人事案，陳所留下的遺缺，也於7日確定人選，司法院長許宗力拍板由「大法庭」推手、最高法院法官王梅英接任，議案將於8日一併送人審會討論。...

最高法院刑事大法庭今天作出裁定，中華民國人民被訴在中華民國領域外（含香港與澳門）涉犯刑法第5條至第7條以外之罪，而無中華民國刑法之適用時，法院應諭知不受理。刑法第5條規定，凡在中華民國領域外犯內亂、外...

最高法院大法庭日前裁定要求檢察官應負起舉證被告累犯的責任，遭台灣大學法律系教授林鈺雄等學者批評，理由與新聞稿超出主文內容，使此一議題持續上演爭議。台灣司法人權進步協會理事長何俊英也直言，「無法理解」該...

最高法院大法庭日前對「累犯」做成裁定，裁定主文要求檢察官負起舉證被告累犯的責任，但在裁定理由欄，內容「加碼」禁止使用前科表當依據；引發爭議後，又發出新聞稿要求法院須駁回檢察官請求調查前科的聲請。由台灣...

最高法院刑事大法庭發言人徐昌錦庭長指出，林鈺雄等學者顯然誤會大法庭的裁定，裁定的原意是指，檢方不能只是「空泛」地提出被告的前科紀錄表，而是必須「具體」說明被告究竟觸犯何種罪名、何時執行完畢、是否構成累...

最高法院刑事大法庭統一見解，被告是否構成累犯而加重其刑，應由檢方舉證。此裁定引爆基層檢察官組成的劍青檢改與最高院間的戰火，繼昨日兩度交鋒後，今天戰火延燒，劍青檢改再聲明，指最高院新聞稿內容逾越大法庭裁...

檢察官若未提出 法官即可認定檢方認為被告沒有累犯加重的必要性法院量刑時，被告是否構成累犯而加重其刑，究竟應由檢察官負舉證責任，還是由法官直接審酌？最高法院刑事大法庭昨做成統一見解的裁定，律定應由檢察官...

台北地院民事庭法官吳佳樺，連續兩件侵害配偶權訴訟皆引用刑法通姦除罪化的概念，判求償的元配敗訴。律師周武榮認為，通姦罪雖已廢除，但民法仍存在對婚姻關係權利的保障，吳法官混淆二者的差別，忽略保護配偶權利，...