離開
進入性侵被害人無法出庭 大法官宣告「合憲」
司法院祕書長林輝煌宣讀大法官第789號解釋。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕一名15歲少女2002年遭人擄走性侵，經過1年10月才透過DNA比對找到嫌犯曾宏逸，但少女已精神受創，不願出庭接受詰問，法官遂依性侵害犯罪防治法第17條認定她的警詢筆錄具證據力，判刑3年10月確定。曾男不滿無法當庭對質就被定罪，聲請釋憲，大法官27日做出第789號解釋，宣告「合憲」，意即警詢筆錄在嚴格條件下可當證據。
性侵害犯罪防治法第17條規定，因性侵害致身心創傷或到庭因壓力無法陳述，被害人第一時間報案的警詢筆錄「得為證據」，也就是傳聞證據（無證據能力）的例外情況（可採信），大法官審查後認為尚未到達違憲地步，27日宣告合憲。
789號解釋指出，該法旨在兼顧性侵害案件發現真實與有效保護被害人的正當目的，為訴訟上證據採認的最後手段，解釋與適用應從嚴為之，避免被告受到潛在的不利益，基於公平審判原則，應採取有效的補償措施，以平衡被害人的防禦權損失。
大法官說明，包括在調查證據程序上，強化被告對其他證人的對質詰問權；證據評價上，法院不得以警詢筆錄作為定罪的唯一或主要證據，並應輔以其他確實的補強證據，以支持犯罪事實真實性。
當時因為少女出現創傷後壓力症候群，收到開庭傳票情緒失控，把自己關在廁所爆打門扇，拒絕出庭，過了2星期才逐漸平復，法官遂援引該法，採用她的警詢筆錄與DNA證據，判曾男有罪，一審判6年，二審曾男和解，改判3年10月。
但曾男自認從頭到尾沒看到少女出庭，不知道被誰告，無法行使對質詰問權，防禦權遭到侵害，因而聲請釋憲。
少女2002年間遭人擄走套頭性侵，內褲上採集到不明男子的DNA，但資料庫未比對出嫌犯，過了1年10月，警方偵辦曾男白嫖15歲少女案，發現兩案DNA一模一樣，全案宣告偵破。
曾嫌除了涉入性侵與白嫖案，還兩度犯下強制猥褻與傷害罪，騎車隨機尋找被害女子，把對方逼到無路可退，伸手旋轉被害人胸部致瘀傷，判刑1年6月。曾男2012年發監，2016年假釋出獄，至今已刑滿。
