離開
進入民團靜坐籲勿排除陪審制 司法院：參審才穩健
司法院刑事廳指兩制併行是緣木求魚。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕支持陪審的陪審團協會、司改會等民間團體，在立法院前靜坐三天，呼籲總統蔡英文不要排除陪審制，希望可以折衷為陪審與參審（國民法官）兩制併行，民眾黨也推出「國民參與刑事審判試行法」草案呼應，惟司法院刑事廳2日發布新聞稿回應這是「緣木求魚」，強調只有參審才是最穩健的選擇。
刑事廳表示，兩制併行窒礙難行，每個被告受到的程序保障不同，如果判決結果不同，就會違反平等原則，舉例來說，2名成年被告一起去殺害他人，參與的犯罪程度完全相同，如果被告可以自行選擇適用參審制或陪審制，兩人的選擇不一，將導致審判程序不同，最終倘若出現一人有罪、一人無罪，或一人死刑、一人無期徒刑的結果時，將引發違反平等原則爭議。
刑事廳解釋，這是因為同一件事，認定有罪無罪的裁判者不同，進行量刑的裁判者也不相同；而典型陪審制的判決不用說明理由，不能上訴，參審制的判決則會附上理由，可以提起上訴，將導致2名犯罪行為及參與程度均相同的被告，因兩制併行而受到不同程度的程序保障，防禦權有所不同。相同犯行卻出現不同判決結果，更突顯兩制併行欠缺程序的公平性，有害於司法信賴。
刑事廳指出，雖然有人認為，賦予被告選擇權可以淡化違反平等原則的疑慮，因為「這是被告自己選的」，但是這有鼓勵被告投機應訴之嫌，創造刑事審判的僥倖因素，破壞刑事審判的公平性與穩定性。對被害人而言，任由被告選擇而得出有罪、無罪或重刑、輕刑的差異結果，不會有司法「公平」或「正義」的感受。
刑事廳認為，給予被告選擇權反而是增加被告難以選擇的不必要負擔，未來如果判的比其他人重，只會覺得是「選錯了」，而不是真正信服判決的結果。為了兩制併行而創設的被告選擇權，也破壞我國刑事訴訟體制，並導致配套制度及設施複雜化，大量耗費國家資源。
刑事廳指出，兩制併行將因為案件適用制度不同，比較基礎不一致，事實上無從分析制度優劣及執行成效，進而檢討、修正，足見欲透過兩制併行進行成效評估，是緣木求魚的方案。
刑事廳表示，採取國民法官制度為我國現階段推行國民參與審判模式，最適合、最穩健的選擇，呼籲各界在立法過程中，回歸務實理性討論，尊重本屆新國會、新民意之職權行使，共同致力打造「對話式的司法」，使人民可以早日坐上法檯，共同參與刑事審判。
