離開
進入拿「未來法律」抗檔案移轉？促轉會、檔案局籲司法院守法
行政院促轉會今日在台大法學院舉行「大法官與轉型正義－從九份解釋談起」研討會，邀請中研院、歷史學者、司法院及檔案局代表座談。（記者陳鈺馥攝）
〔記者陳鈺馥／台北報導〕行政院促轉會今日在台大法學院舉行「大法官與轉型正義－從九份解釋談起」研討會，邀請中研院、歷史學者、司法院及檔案局代表座談。關於大法官會議檔案資料是否應徵集為政治檔案，促轉會、檔案局及學者專家均認為應審定為政治檔案辦理移轉，但司法院大法官書記處卻以一部尚未施行的「憲法訴訟法」為由持反對意見，抗拒將威權統治時期的大法官會議資料依法交由檔案局典藏。
台師大公民教育與活動領導學系副教授劉恆妏痛批，她協助檔案局徵集30年前相關檔案，目前司法院書記處確實抗拒公開，引用還沒實施的「憲法訴訟法」，主張過去數十年來大法官釋憲資料應該要用未來的「憲法訴訟法」管理，主張讓檔案續留在大法官書記處，並限制外界閱覽，不依「政治檔案條例」被徵集。
劉恆妏質疑，司法院大法官書記處用一個尚未施行的法律，要來讓大法官釋憲文相關檔案留在司法院，這樣的見解是否合宜？而且許多案件司法院至今仍不公布，或者選擇性公布。
促轉會副主委葉虹靈表示，在台灣因為轉型正義工作太晚進行，來不及了解當年參與者看法，另一方面，也因為這樣，大家今天才能更開闊探討，促轉會要向司法院溝通，其實大部分當事人都已經凋零，可以期待時間流逝扮演正面角色，要用更正面態度看待檔案開放。
葉虹靈建議，這9件大法官解釋文可看出屬於政治檔案，應該審定為政治檔案處理，包含公務人員姓名都應該被揭露。歷屆大法官總共做出300多件釋憲檔案，這些都有國家檔案的價值，希望檔案局能更積極與司法院洽談大法官釋憲檔案的保存。
司法院大法官書記處處長許辰舟表示，這些檔案對大法官書記處是國家寶藏，這9件大法官解釋卷是歷史上首次提供，因為大法官了解到政治檔案、轉型正義的重要意義，大家可能覺得很奇怪，既然這麼好，為何書記處要抗拒。
許辰舟聲稱，因為依法必須「保持秘密」，這涉及大法官評議過程，相關檔案是秘密，另也顧及這會不會有國防機密以外的洩密罪問題，更重要是評議秘密的保障，這跟審判獨立有關，當然大法官解釋文公布後，隨著時間慢慢流逝變成歷史文件，但不能否認評議秘密很重要。
許辰舟形容，可以設想大法官都是一時之選，評議本來就法官的權力，如果未來可以去查閱大法官的評議，這會不會影響大法官審判。如何在威權統治下做一個平衡，應該要回到過去那個時空，去體會他們走過的那一條路。
許辰舟認為，當然這裡面有值得欽佩大法官、值得非難的大法官，所以評議秘密相當特別，未來也會落實到「憲法訴訟法」裡面。必須強調的是，政治檔案應該優先處理，不過也會擔心政治檔案的解釋是否過度擴張。
國發會檔案管理局長林秋燕強調，檔案局是政治檔案主管機關，就司法院檔案及大法官檔案而言，司法院是我國最重要司法機關，其檔案重要性可見一般。司法院認為要用「憲法訴訟法」排除檔案徵集，這一點檔案局表示「尊重」。不過，「憲法訴訟法」是以後才要施行，「政治檔案條例」是已施行的特別法，檔案局認為不能排除「政治檔案條例」適用。
林秋燕指出，「政治檔案條例」規定，政治檔案滿30年後，依法必須要解密，而且姓名不能做任何遮掩，司法院應依政治檔案條例規定辦理，不能以「憲法訴訟法」為由，相關檔案移轉必須實體原件移轉，不能拿複製檔案來移轉。
促轉會副主委葉虹靈今日表示，要向司法院溝通，其實大部分當事人都已經凋零，可以期待時間流逝扮演正面角色，要用更正面態度看待大法官釋憲檔案的開放。（記者陳鈺馥攝）
國家檔案管理局局長林秋燕今日指出，「政治檔案條例」規定，政治檔案滿30年後，依法須解密，姓名不能做任何遮掩，司法院應依規定辦理，不能以尚未施行的「憲法訴訟法」為由來排除適用。（記者陳鈺馥攝）
關於大法官釋憲會議檔案資料是否移轉至檔案局保存，司法院大法官書記處長許辰舟今日主張，依法須「保持秘密」，因涉及大法官評議過程，相關檔案也是秘密，是顧及會不會有國防機密以外的洩密罪問題，更重要是對大法官評議秘密的保障。（記者陳鈺馥攝）
