離開
進入連續騙過超商及郵局 持變造發票領千元 無罪
傳統二聯式發票(上)少了電子發票的二維條碼(下)，中獎號碼容易遭變造。（記者李立法攝）
檢方沒找到變造工具
〔記者李立法／屏東報導〕戴姓男子持變造過的千元中獎發票到超商兌換商品，超商店員事後將中獎發票拿到郵局領獎，櫃台人員也沒發現異狀，直到電腦判讀才鑑定出造假，戴男被依偽造文書及詐欺等罪起訴，但屏東地院法官認為，變造手法精細，一般人難以察覺，應非持簡單工具可完成，檢方未查扣相關變造工具，無法證明發票是戴男所變造，判他無罪。
戴男2017年初凌晨時段與皮姓友人持中獎發票到超商兌換1000元商品，潘姓店員事後持該發票到郵局領獎金，數日後郵局指經電腦核對，確定中獎號碼經過變造，超商須退還1000元獎金，潘員不甘受騙報警。
兌領者辯稱是撿來的
中獎人資料是皮男所留，皮男到案後，稱兌換商品當天，戴男以未帶證件為由，請他代填個資，發票是戴男的，戴男則辯稱發票是撿來的，發現中了1000元，才找皮男一起去超商兌換商品，根本不知道發票被變造；檢方不採信，依偽造文書及詐欺等罪起訴戴男。
屏東地院法官認為，連第一線的超商店員及郵局行員都無法當場辨識該發票真偽，變造手法堪屬精細，一般人難以察覺，應非個人持簡單工具可完成，戴男辯詞並非全無可採，檢方未查扣相關變造工具，也無法證明該發票為戴男所變造，難以認定戴男犯行，應予無罪諭知，可上訴。
至於潘姓店員是否自認倒楣，自行吸收損失？據其他超商業者表示，除非是明顯的店員個人疏失造成營業損失，否則店家不太可能要求員工負責。
有律師認為，戴男是否有詐取財物的故意，尚有討論空間，不過，戴男「不當得利」卻是事實，被害商家可提民事訴訟向戴男求償。
