離開
進入2.4億匯兌案院檢之爭／檢抗告需提匯款水單 程序錯就「沒救了」
檢方逮人V s . 法官放人
〔記者吳政峰／台北報導〕嘉義地檢署偵辦吳男夫婦涉入地下匯兌案，認定搜出的2.4億元現金是犯罪所得，以準現行犯逮捕並聲請羈押2人，未料遭到嘉義地院打臉，當庭放人。曾任查緝黑金專組檢察官的律師翁偉倫認為，若嘉檢要提抗告，可能要提出明確的匯款水單紀錄，不過，如果是程序上出了問題，那就「沒救了」。
翁偉倫指出，很少聽過用「準現行犯」逮捕銀行法罪犯，如果調查人員認為罪證確鑿，應先向檢察官聲請搜索票與拘票，檢察官也可用傳拘並行方式變通，畢竟地下匯兌的證據不太容易消失，而程序一旦出了錯誤，就沒有補正的機會，只能重新逮捕。
翁偉倫表示，檢察官只要認為可疑，本來就可以依職權查扣犯罪所得，這跟法官判「有罪」的標準不同，本案檢察官若已查出兩夫妻的帳戶進出數額高達80億元，又問到客戶支付的手續費比例，經過勾稽與2.4億元相去不遠，已達合理懷疑，可視為贓款，這點並無問題。
法界研判法官嚴格認定「準現行犯」
翁偉倫強調，地下匯兌的證據其實很好查，相關匯款水單、吳男夫妻透過哪一種方式運錢出去，都可佐證，尤其客戶如果不涉洗錢就沒有刑責，通常會配合檢察官作證，因此本案辦起來不會太難。至於有無聲押必要？他認為這類案件無被害人且滅證不易，較少檢察官聲請羈押。
一名專辦洗錢的檢察官研判，本件的決戰點應在於「準現行犯」的時間點，司法實務上認為只要有「犯罪痕跡」，不論離犯罪時間點有多遠，多可以「準現行犯」逮捕，但本案法官可能是採嚴格的要件，即施行犯罪無間隔時間（如殺人後逃離現場途中），才能用「準現行犯」逮捕，與實務運作有異，嘉檢可針對這點抗告。
證明鉅款是不法所得 才能說服法官改裁
其次，該檢察官建議檢方抗告應提示所查扣的帳戶，證明大量異常交易與地下匯兌有關，並出示客戶筆錄佐證，從而認定2.4億元是不法所得，符合重罪羈押要件，藉此說服法官改裁。
吳姓台商夫妻涉從事地下匯兌，女方娘家被搜出2.4億，嘉義住家也被搜出小金庫。 （取自臉書、資料照）
小檔案／準現行犯
