離開
進入家屬請求極刑 法界︰法官心證很難說
一審判死V s . 二審免死
〔記者楊國文、吳昇儒／綜合報導〕男子陳登科殺妻分屍，手段凶殘，一審判他死刑，高等法院審理時，無法接受父親凶殘殺母的兒子，當庭悲請法官「要判最嚴厲之刑，才能還母親公道」，但法官仍逆轉做出免死判決。法界認為，「被害人訴訟參與」是司法院力推的政策，也是法院重視的一環，被害家屬請求判被告重刑、或者求情，都會被法院列為重要參考，多少會影響法官心證。
若求情 會被法院列為重要參考
至於本案，曾任檢察官的律師翁偉倫指出，高院判決陳登科殺妻分屍案，與近年來法院判決罹患思覺失調症者殺人案，在本質上不同，此案一審判陳死刑，只要高院依職權認定，審酌卷內證據、在量刑標準內做出判決，即使做出無期徒刑的宣判結果，仍有其依據。
律師林曜辰也認為，雖被害家屬要求判決被告重刑，或同意輕判，未在刑法第57條「科刑輕重應審酌事項」之內，比如犯後態度、犯罪之手段等，不過法院通常會慎重參考被害家屬的意見。本案中，高院合議庭未採納陳家兒子的請求，仍是依職權，已清楚說明其判決理由和心證。
不過北部一名檢察官分析司法審判實務，認為現今在判死門檻不斷拉高前提下，若是家屬為被告求情、請求輕判，通常會被採納的可能性就高，但請求處以極刑，「就真的是很難說了」。
