【自由副刊】【王丹專欄】 連署公開信有沒有用？

◎王丹

在專制國家中，反抗者經常採取發表聯署公開信的方式，表達對於當局的抗議。即使是在民主化之後的很多國家，連署公開信也是常見的公民意見表達的方式。不過，連署公開信一旦太多，就會有人質疑其功效，認為動不動就是同一批人連署，無論是對於專制者還是民主社會的公權力部門，其實是沒有用的。這樣的質疑，不能說沒有道理，至少在客觀上我們很少見到連署的公開信，發揮了實際的改變作用――不是沒有，是很少。但是，這就說明連署公開信的方式沒有用嗎？我覺得這非常值得探討，因為其中涉及到我們如何邏輯性地思考的問題。而邏輯性地思考，是公共討論健康進行的重要基礎。

其實，回答上述問題，有一個很簡單的方式，就是反詰：我們發表了聯署，有人說沒用。好吧或許真的沒用，但是，不發聲明就有用了嗎？難道一片沉默就更好？這樣的反詰方式可以用在很多問題的討論上。例如：在大多數人沉默或者淡漠的情況下，少數人站出來有用嗎？答案是：或許沒用。但是如果連少數人都不站出來，難道就有用了嗎？再例如：民主制度也出現很多問題，似乎不能給我們一個期待的美好社會。答案可以是：或許民主制度真的無法使命必達，但是，取消民主制度難道就更好嗎？反詰的方式，不僅有助於邏輯思考，而且可以推動我們開闊思考的視野。

請繼續往下閱讀...

回到連署公開信的問題上來。到底有用還是沒用，要看公開信的動機是什麼。如果我們發表一封連署公開信的目的，真的就是要達成一個極高的目標，那麼我必須承認有的時候，再多人簽名聯署也是「沒用」的。問題是，我們聯署聲明的動機是表達我們的態度和立場，我們認為這是一個公民或者關心社會發展的人，應當具備的義務和責任。當不公平不正義的事情發生的時候，即使我們無法阻攔，至少我們沒有保持沉默，我們要讓外界看到，反對的聲音還是存在的。就這一點而言，有些人認為聯署公開信沒用，其實是某種程度的對公開信的誤解。有的時候，我們「做」一件事，不一定以「做成」為目的，而是以「做」為目的。

這聽起來很荒謬：做不成為什麼還要做？這是因為：一個理想主義者應有的心態，就是「知其不可為而為之」。換句話說，一個理想主義者，他做事情，不是看有用還是沒用，而是看應當不應當去做；只要應當做的，沒有用也要去做。而很多事情的改變，就是從這樣的精神開始的。機會，也都是在看似沒有機會的局面下產生的。所以，在我看來，用「有用還是沒用」這樣的標準來決定做不做一件事情，說好聽一些是現實主義，說不好聽一些，根本就是機會主義者。 那些批評連署公開信「沒用」的人，如果他們找到更有用的方式，那當然更好，但現實中那些批評者自己，其實提不出什麼更有效的方式。我承認連署公開信不是最有效的方式，我也承認有的時候我們其實面對阻力，就是找不到更有效的方式，所以我們很期待能有人做一些比連署公開信更「有用」的事情，但是我們很少看到。我認為，假如你找不到更好的，更「有用」的方式來做事的話，那麼對於別人做的事情，就不應當簡單地用「沒用」兩個字來否定，挖苦和攻擊就更不應該了。唯有如此，公共討論才能健康進行。●

☆藝文新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。
☆更多重要藝文新聞訊息，請上自由藝文網。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法